Большой советский энциклопедический словарь (после перестройки его переиздали один к одному по содержанию, но по названию - российский) стр. 1306 определяет "Творчество специфично для человека, так каквсегда предполагает творца - субъекта творческой деятельности. В природе происходит процесс развития, но не творчества.
Вот и ответ на Ваш вопрос. Очень похожее определение у Брокгауза и Ефрона. Словарь Б. и Е. имеется в Интернет.

Все врут словари 

Люди готовы признать творческим актом изобретение человеком примуса или гаечного ключа
Но отказываются признать творчеством создание природой самого человека.
Вам не кажется это странным?

Отредактировано LB (2008-09-26 10:40:20)

На этот вопрос довольно полно отвечают теория биологической эволюции и генетика.
Природа создала человека, и тем  увеличила свой творческий потенциал. 
Люди продолжают и развивают творчество природы.
По-моему, так

Несомненно. Но что из этого следует - в отношении человеческого творчества?

Не думаю, что это только вопрос терминологии. Ведь от признания/не признания общности форм творчества зависит и его понимание и направленность его изучения, т.е. это важно и методологически.
Речь идет не о подражании природе, а о реализации человеком  творческих потенций природы;  человек призван продолжить творение, как говорил Бердяев.

Мне кажется, что подражание подразумевает знакомство с объектом подражания. Но с какими творческими процессами (именно процессами) в природе человек  достаточно знаком для того, чтобы они могли стать для него образцом для подражания?

Отредактировано LB (2012-06-16 13:20:19)

Да, это вопрос вопросов.
По-моему, люди уже заметно отстают от прогресса, плохо справляются с управлением тем, что сами и создали. Оно и понятно - человек остается всё тем же человеком, каким создала его природа, его адаптационные возможности велики, но беспредельны, а мир, в котором он живет, усложняется с колоссальным ускорением .
И это противоречие может быть снято только в ходе новой "постбиологической" эволюции
Не так давно на форуме ChessPro была дискуссия на эту тему. Если интересно, дам ссылку

Обсуждается гипотеза о том, что биологическая эволюция, создавшая человека, сменяется другой эволюцией, в результате которой может возникнуть новый, более совершенный чем человек, носитель разума.

Эпиграфом к ней может послужить след. :
Э.Шредингер: «Мы ясно чувствуем, что только теперь начинаем приобретать надежный материал для того, чтобы объединить в одно целое все, что нам известно; но с другой стороны, становится почти невозможным для одного ума полностью овладеть более чем какой-либо одной небольшой специальной частью науки. Я не вижу выхода из этого положения…

Начало примерно здесь:
http://chesspro.ru/guestnew/looknullmes … -233-48761
(сообщение 2581)

Можно, наверное, и так сказать.
Как известно, лень - двигатель прогресса. А лень - это чувство.  И недовольство собой и окружающим - тоже чувство. По-моему, с такого недовольства и начинается  творчество. Знаем, что надо что-то поменять, что должно быть не так, как есть, а как-то иначе. А как?  Поначалу  критерии  "должного"  очень неопределенные, образ будущего решения размыт, туманен. И только постепенно, уже в ходе творческого поиска образ искомого проясняется, критерии уточняются.  А пока четких критериев нет, приходится больше полагаться на чувство, чем на знание - как мы можем знать то, чего еще нет и не было никогда?
Искать то, чего может и нет, противоречит рассудку и здравому смыслу. В творческом человеке должна быть сила, способная пересилить рассудок.
Повторюсь, что творчество это как наркотик. Испытал один раз чувство восторга и радости от самостоятельно найденного и решения и всё - остался "творчество-зависимым" на всю оставшуюся жизнь.
Но не все, конечно, этому подвержены.
---------------------------
Спиноза учил: не плакать, не смеяться, а думать. Нас в таком духе и воспитали: мыслить хладнокровно, последовательно, логично - без "чуйвств" и эмоций, которые якобы только мешают.
Бывает, решает человек какую-нибудь научную проблему, и столько чувств и волнений испытает, пока решит, что и в театр не ходи.  А потом постесняется даже упомянуть об этих переживаниях, изложит так, как будто по алгоритму действовал. А может быть как-раз в чувствах причина его творческого успеха и заключена?!

Отредактировано LB (2012-07-03 14:06:26)