Всё о творчестве

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Всё о творчестве » Законы творчества едины » Законы творчества едины?


Законы творчества едины?

Сообщений 1 страница 30 из 50

1

Законы творчества едины?
Художник, писатель, композитор творят наедине. А шахматист - во время игры, в паре с партнером-соперником.
В этом я вижу разницу.
Правда, шахматный композитор тоже творит один. Но шахматные композиторы составляют отдельную группу творцов.

0

2

Creator написал(а):

Законы творчества едины?
Художник, писатель, композитор творят наедине. А шахматист - во время игры, в паре с партнером-соперником.
В этом я вижу разницу.
Правда, шахматный композитор тоже творит один. Но шахматные композиторы составляют отдельную группу творцов.

Вы говорите о специфике разных форм творчества. А в названии форума утверждается, что в основе творчества лежат законы, общие для всех его проявлений.

0

3

Видимо, можно переформулировать вопрос форума так: какова доля субъективного\объективного в творчестве?
Наверное, можно назвать для разных творческих продуктов разные соотношения - от 1% к 99% и ровно наоборот. Но вряд ли можно сказать - 100% чего-то одного...

Отредактировано Терехова Галина (2012-06-09 11:31:27)

0

4

Терехова Галина написал(а):

Видимо, можно переформулировать вопрос форума так: какова доля субъективного\объективного в творчестве?
Наверное, можно назвать для разных творческих продуктов разные соотношения - от 1% к 99% и ровно наоборот. Но вряд ли можно сказать - 100% чего-то одного...

Отредактировано Терехова Галина (Сегодня 11:31:27)


Интересно.
Приведите, пожалуйста, несколько примеров, чтобы было понятно, как Вы определяете объективное и субъективное.

0

5

В данном случае, под объективным\субъективным я имею ввиду что есть этапы развития системы, которые  существуют веками и даже больше... например, система освещения или коммуникаций, а человек в развитии той или иной системы может принять лишь какое-то относительно краткое  участие. В зависимости от уровня развития системы на данный момент опять же роль усовершенствований может быть разной: создал принципиально новую систему или улучшил дизайн уже устаревшей системы. И, конечно, вклад этого 1% или 99% будет иметь разное значение в обществе, в зависимости от самой личности, ее возможностей в творчестве.

Отредактировано Терехова Галина (2012-06-15 19:54:56)

0

6

Терехова Галина написал(а):

В данном случае, под объективным\субъективным я имею ввиду что есть этапы развития системы, которые  существуют веками и даже больше... например, система освещения или коммуникаций, а человек в развитии той или иной системы может принять лишь какое-то относительно краткое  участие. В зависимости от уровня развития системы на данный момент опять же роль усовершенствований может быть разной: создал принципиально новую систему или улучшил дизайн уже устаревшей системы. И, конечно, вклад этого 1% или 99% будет иметь разное значение в обществе, в зависимости от самой личности, ее возможностей в творчестве.

Отредактировано Терехова Галина (Вчера 19:54:56)


А где этот 1% в биологической эволюции, например?

0

7

Под биологической эволюцией Вы понимаете объективное или субъективное?

0

8

Терехова Галина написал(а):

Под биологической эволюцией Вы понимаете объективное или субъективное?


Не понимаю, что может быть субъективного в био-эволюционном (природном) процессе?

P.S.
Я бы предложил поменьше использовать понятия "субъективного" и "объективного" дабы окончательно не запутаться - в разных областях знания эти термины принимают разные значения.

0

9

Привет, почтенный ЛБ  :)

Может все еще не знаете, но доступ у меня к ЧессПро вырубили, скорее всего сам арт. руку приложил. К счастью, у Вас оказался сайт и я не прочь продолжить нашу дискуссию, если не возражаете, конечно  :)

0

10

Хайдук написал(а):

Привет, почтенный ЛБ 

Может все еще не знаете, но доступ у меня к ЧессПро вырубили, скорее всего сам арт. руку приложил. К счастью, у Вас оказался сайт и я не прочь продолжить нашу дискуссию, если не возражаете, конечно

Добрый день!
Не знал, что Вас 'вырубили', арт даже не предупредил? Это странно.
Дискуссию нашу продолжать, мне, честно говоря, не хочется - надоело уже изрядно.
Беда в том, что мы плохо понимаем друг друга и говорим о разных вещах. Взять хотя бы эту историю с 'повторяемостью' и 'накоплением'. Никто не спорит с тем, что знания накапливаются.
А я говорю, о том, как, каким образом, это происходит. Т.е. сам механизм творчества, благодаря которому знания накапливаются, пытаюсь понять и объяснить. Если Вам это не интересно, то зачем пишите в тему о творчестве?. А если интересно, предлагайте свои версии........
Вообще, лучше бы Вы свою тему открыли - про науку, квантовую механику популярно бы рассказали ...

Отредактировано LB (2013-03-07 09:20:05)

0

11

Меня как-то восстановили на ЧП, возможно и с Вашей помощью, за что хочу все-таки поблагодарить  :)

Думаю, что примеры из научной практики несомненно имеют отношение к творчеству. Механизмы последнего многообразны и плохо поняты, что в целом неудивительно, так как творчество обычно имеет дело с новым, неизвестным до сих пор, и потому не можем знать обо всех его путях.

Акцент на повторяемость показался очевидным и самим собою разумеющимся. Ясно, что молодому поколению приходится усваивать/"повторять" опыт прежних поколений. Даже не весь опыт, а только тот, что навскидку может найти применение в жизни (умениями диких предков из пещер пренебрегаем, скажем). Тем не менее сам процесс обучения прошлому опыту является творческим для самих обучающихся, так как старые знания являются новыми для них.

Акцентом на накопление я хотел подчеркнуть, что первоначальные противоречия нового развития и представлений убеждениям "стариков" в конце концов разрешаются таким образом, что старые знания остаются вполне валидным, очень хорошим приближением в некоторой ограниченной области (параметров, условий и т.д.). Разумеется, все время выбрасывают на свалку "новые" заблуждения, неудачные "новые" подходы/попытки и пр. Стало быть, успешное (в конце концов) новое развитие НЕ полностью вычеркивает старое, а "надстраивается" над ним, расширяет и развивает его дальше в порядке "накопления/аккумуляции"      :cool:

Отредактировано Хайдук (2013-03-09 01:26:15)

0

12

Прочел, спасибо.

0

13

Офф. В разделе Новости прошлого недавно была упомянута Каисса и её создатели. Один из них, Андрей Леман, недавно скончался.
http://the-furman.livejournal.com/410915.html
http://zavalinka.org/read.php?id=598834
Я неоднократно давал у Сергея и Кванта ссылки на его мысли и воспоминания, в частности, о встречах с Ботвинником и другими шахматистами(они привлекались для тестов во время создания Каиссы)

0

14

Grigoriy написал(а):

Офф. В разделе Новости прошлого недавно была упомянута Каисса и её создатели. Один из них, Андрей Леман, недавно скончался.
http://the-furman.livejournal.com/410915.html
http://zavalinka.org/read.php?id=598834
Я неоднократно давал у Сергея и Кванта ссылки на его мысли и воспоминания, в частности, о встречах с Ботвинником и другими шахматистами(они привлекались для тестов во время создания Каиссы)


Спасибо, Григорий!
Может быть Вы подготовите материал о Лемане для моего сайта?  Это было бы здорово!

И еще. Я сейчас готовлю публикации, касающиеся Стейница. Было бы неплохо, если бы Вы их посмотрели.
Но не хочется это обсуждать в "открытом эфире" Лучше напишите мне на genesis45@mail.ru

0

15

Я мало что о нём знаю, хотя общался плотно в течение 12 лет(мы познакомились в Гостевой Стругацких в мае-июне  2001).
Это был мудрый, сдержанный человек, жадный до  нового. И после отьезда из Союза(кажется в 89) он каждые  года три менял работу - всё время делать что-то новое. И общение для него думаю было средством узнавать новых людей.
Разговаривать с ним было очень интересно и поучительно - свежие мысли, огромная эрудиция. До последних дней он прекрасно решал задачи(хотя и были иногда странные глюки - видимо из-за скорости - он же и работал очень много) - класс не пропьёшь :-) - в юности он был прекрасным олимпиадником, а потом некоторое время - ответсекретарём Московской Олимпиады - т е делал всю основную работу по организации. Воспоминания о Каиссе пожалуй лучше всего искать здесь:
http://talk.nfshost.com/
по словам Ботвинник или Каисса.
Мой мэил grimasa@mail.ru
Вы можете мне написать на этот адрес что Вы хотите обсудить о Стейнице, но я заведомо знаю много меньше Вас или СС. Покритиковать могу. :-)

0

16

Спасибо, Григорий, отправил Вам письмо

0

17

Не обижайтесь, что не ответил.  Причин даже 2
1. Мозги отказывают.
2. Проблемы с газом дома.

0

18

Grigoriy написал(а):

Не обижайтесь, что не ответил.  Причин даже 2
1. Мозги отказывают.
2. Проблемы с газом дома.


Решайте свои проблемы, успеем еще поговорить

0

19

Отношение к потомству у разных видов такое, какое оно есть, какими этих видов создала эволюция. Они могут проиграть/вымереть или протянуть неопределённо долго, ход эволюции непредсказуем.

Возьмем нас самих, любимых, в качестве примера. Благодаря своим башкам и технологическим возможностям (медицине, в частности) мы можем оберегать себя от всяких опасностей и конкуренции со стороны других живых существ, но мы не знаем если и когда эта эгоистическая по существу забота исчерпает критически важные для нас ресурсы вокруг. Как можем быть уверены, что этим своим эволюционным эгоизмом не препятствуем той же эволюции доиграться до "более продвинутых" (в любом смысле) существ, чем мы с Вами?   :dontknow:

Отредактировано Хайдук (2013-10-28 20:10:44)

0

20

ЛБ написал(а):

биологический этап эволюции уже завершился, во всяком случае он на излете. Цивилизация с её гуманизмом стеной встала на пути естественного отбора. Начался новый этап эволюции. И по-моему, напрасно Вы опасаетесь, что на смену людям придут какие-то злобные бездушные роботы. По-моему, наши преемники будут не только умнее нас, но и чувствовать будут полнее и глубже лучше нас, потому что без того, что мы называем душой, развитие совершенствование, творчество в принципе невозможно.

Далеко до этого, биологическому этапу некому и нечем пригрозить завершением  :)  . Напротив, та картина, которую нарисовали сверху, отдаёт как-бы монополизмом нашего брата человека. Позволим ли мы преемникам прийти нам на смену или сами превратимся в своих преемников? Можем ли быть уверены, что "развитие, совершенствование, творчество" (что бы ни значили эти в целом неопределённые слова) являются главным направлением/оправданием эволюции?

0

21

LB написал(а):

метафизикой не занимаюсь, она мне глубоко чужда

а как понимаете метафизику?

0

22

23

Это типично для всех животных, я бы сказал. Выходит, что нет таких, кто не заботятся о потомстве, чего и следовало ожидать вслед за определяющей/отличительной характеристикой всего живого: размножение/воспроизведение самого себя.

Отредактировано Хайдук (2013-10-28 22:04:07)

0

24

да ведь особь для того и родилась дабы сохранить ... себя путём создания потомства :idea: ; в последнем заключаются смысл и назначение её жизни по самому определению последней. Стало быть, все, что особь делает или не направлено на создание потомства   :flag:

Отредактировано Хайдук (2013-10-28 23:24:31)

0

25

   :cool:

0

26

По той простой причине, что родились волею случая и пока ещё живы, мы не можем ненавидеть абсолютно все вокруг себя, всю свою жизнь и значит потому некоторые вещи вокруг могут показаться даже красивыми, а само изучение мира вокруг не может не доставлять некоторого удовольствия, порою переходящего в эстетическое чувство прекрасного   :cool:

Отредактировано Хайдук (2013-10-29 04:05:23)

0

27

салюки, юрик, роджер, щерб люди умные и современные, ЛБ, к мнениям ихним стоит прислушиваться и даже критиковать; очень жаль, что арт. не даёт умным и стОящим людям общаться между собой  :'(  . На ЧП бОльше физиков, чем у нас на КФ и можно было бы обсудить глубокие философские проблемы квантовой картины мира. Я заметил, что даже женя и роджер как-будто чураются входить в детали, может потому, что не хотят обсуждать на зыбком уровне чайников, выходящем за пределы их направленных профессиональных интересов   :yep:

Отредактировано Хайдук (2013-10-29 04:39:40)

0

28

ЧЕМ конфликтует-то?  o.O  Все размножаемся с радостью, даже со страстью, потому что для этого и родились, это есть суть, цель и предназначение самого понятия жизни. Или конфликтует, потому что создаём себе конкурентов за ресурсы? А одинокому протянуть легче, что ли? Бескорыстное и даже до жестокости жертвенное социальное поведение можно наблюдать у разных пчел, муравьёв и пр.

Как-будто хотите привязать корни эстетики исключительно к альтруизму из-за потомства. Уже говорили о том, что эстетические отношения выглядят намного ширше, сопровождают любую человеческую деятельность. Их можно связать скорее с вполне естественными довольством и радостью от того, что жив, шевелишься и шастаешь вокруг    :jumping:

Отредактировано Хайдук (2013-10-29 18:35:15)

0

29

Ну и даёт Вова, круто  :cool:   -  выбери лососы "жизнь" такую и их не стало бы в одночасье   :D

Отредактировано Хайдук (2013-10-29 14:46:16)

0

30

а может заставляющие жертвовать собой ради потомства "эмоции" суть никак НЕ худший и даже более фундаментальный инстинкт?    :idea:

Отредактировано Хайдук (2013-10-29 18:29:57)

0


Вы здесь » Всё о творчестве » Законы творчества едины » Законы творчества едины?