Всё о творчестве

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Всё о творчестве » Поговорим о... » О свободе мнений


О свободе мнений

Сообщений 91 страница 103 из 103

91

У Вас какое-то странное восприятие. Я читал философские книги лет 40 назад, когда у меня были соответствующие вопросы.
А здесь я реагирую на бессовестное жульничество: попытки обьявления сумасшедших(Флоренский, Ницше, Ильенков)), полуидиотов(Ортега, Хайдеггер, Ильенков) и жуликов(Бердяев, Хайдеггер) - философами и мыслителями, а выдаваемую ими блевотину -  мыслями.
Ну вот есть у меня такое врождённое качество: безусловный рефлекс неприятия  лжи и наглости.

0

92

Всё понимаю, кроме одного. Если я, например, говорю, что книги Ильенкова помогли мне понять многое из того, чего я не понимал раньше и решить очень важную для меня проблему, то почему это ложь и наглость?

0

93

Ни в коем случае. Но - мало ли что помогло мне решить какие-то мои проблемы. "Очень своевременная книга" - как говорится в известном анекдоте, Когда человека рекламируют как философа - надо предьявить какие-то его важные и оригинальные мысли, рассказать о его оригинальной системе взглядов. В крайнем случае - сослаться на мнение общепризнанных (или признаваемых собеседниками) авторитетов - в соответствуйщей области. Я ещё раз повторряю - меня взорвал конкретно в Вас выскомерный тон(я уж не помню по какому поводу; Вы вроде говорили о том, что это была реакция). А конкретно в Ильенкове - я конкретно вижу, что он говорит бессмысленную чушь(я примерно понимаю, что он хочет сказать), что его логический и мыслительный аппарат крайне убог(посмотрите на сайте, ему посвящённом ответ биолога на "идеи" Ильенкова - где товарищ вежливо  по форме, а по существу - уничтожающе -  показывает, насколько убог и примитивен Ильенков(в данном случае; но насколько могу судить - это его обычный, постоянный уровень)). И при этом - необыкновенное высокомерие, презрение к людям, которые действительно пытаются заниматься реальными проблемами посмотрите отповедь этой умственной проститутки Кронроду - человеку, умственного превосходящего Ильенкова на порядки. Идиот просто не в состоянии понять, с кем он разговаривает и кого поучает.
Конечно, у Гегеля - как показывает хотя бы мой разбор(надеюсь, убедительный) эти черты выражены ещё резче. Но - у Гегеля есть и великие мысли. Странно - но факт. У Ильенкова  - не видел. Покажите.
Ну и ведь Вы не одни. Разговор ведь в контексте общей беседы, где арт, Пиррон, салюки - всё люди, чётко много раз демонстрирующие полное логическое убожество, неспособность понимать простейшие абстрактные умозаключения - не говоря уже о том, чтобы самим мыслить. И при этом абсолютная уверенность в своей мудрости и презрение к любому реальному делу:
"Бы занятия наукой приучили вас получать информацию в готовом виде - вам ее подносят на блюдечке в виде сладких пирожных.Ваша задача при этом - только понять буквальный смысл текста, выраженный при этом с максимальной точностью, и запомнить его."
Вот понятия этого злобного дебила(pirron'a) - и таковы же понятия салюки, который высказывает их с ещё большой надменностью, да и арта.
При этом всё это люди, на малейшее реальное умственное усилие неспособные. Впрочем, пока речь не идёт о добывания денег. Тут их умственные способности пробуждаются.

0

94

И ещё конкретно о Ницше - у него не видно оригинальности, а видно "обратные общие места; кажется оригинально, а посмотришь - тоже самое". И когда ссылаются на такие убожества, как Хайдеггер или Фрейд(убожество как мыслитель) как на авторитетов - это вызывает только брезгливость.

0

95

Человеку свойственно заблуждаться. А людям увлеченным, страстным это свойственно вдвойне, недостатки - продолжение достоинств.  Не знаю, на чем там Ильенков не сошелся с Кронродом, я вообще этого не читал, поскольку в экономике совсем  не разбираюсь, но в отношении генетики Ильенков явно заблуждался, но заблуждался совершенно искренно, по-моему. Время было такое, он ведь в 40-х в МГУ учился, а что там внушали про эту 'продажную девку империализма' сами знаете.  Так что называть это заблуждение Ильенкова враньем или тем паче жульничеством совершенно недопустимо, по-моему.  Но для диалектики он сделал очень много. И приспособленцем и карьеристом  никогда не был.

Что касается Пиррона, то по-моему, он человек талантливый, и как собеседника я его очень ценю. И в том, что Вы с ним разругались виноваты, по-моему, оба, потому что оба нарушили обязательное правило дискуссии - перешли на личности. Дальше-больше...

Отредактировано LB (2012-08-06 10:18:08)

0

96

Автор: Grigoriy
У вас есть несколько часов, чтобы извиниться перед пользователями форума и самостоятельно удалить #96

0

97

Удивительна кстати Ваша безмерная ненависть ко всему простому, ясному, значительному, любовь к бессмыслице, напыщенности, самодовольству, словесному туману.
Ярчайший пример:
http://www.chesspro.ru/guestnew/lookmes … -223-23900
http://www.chesspro.ru/guestnew/lookmes … -223-23901
Простейшее и яснейшее - вызывает у Вас недоумённые вопросы. Дерьмо о треугольниках и ключах - восторг о глубокомыслии и мудрости. И человек, такое говорящий, рассуждает о приличиях! Ничего неприличнее называния всей этой блевотины мыслями и представить невозможно.
"Человек - тростник, Но он  - мыслящий тростник. Будем правильно мыслить - вот основа морали".
То что говорите Вы - наглое, бесовестное издевательство над разумом. Ильенков - мыслитель. "Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны" - глубочайшая мысль. Приехали. "Гитлер и Малюта - образцы человеколюбия и самопожертвования". Это не следующая остановка. Это в точности тоже самое.

Отредактировано Grigoriy (2012-08-09 17:58:36)

0

98

Admin написал(а):

У вас есть несколько часов, чтобы извиниться перед пользователями форума и самостоятельно удалить #96

Я не совсем понял что именно Вас не устраивает. Всё вроде бы правильно. Во всяком случае, размышления человека, называющего проститтку Ильенкова мыслителем и восторгающегося афоризмом Маркса о ключах о морали и приличиях- омерзительны. Это как Эльза Кох, проповедующая милосердие.

0

99

Grigoriy написал(а):

Удивительна кстати Ваша безмерная ненависть ко всему простому, ясному, значительному, любовь к бессмыслице, напыщенности, самодовольству, словесному туману.


Примитивность и поверхностность мышления, нередко приводящие к  откровенной пошлости, не оправдываются простотой. Да, пошлость всегда проста, но я не люблю её не за это.

0

100

LB написал(а):

Да, пошлость всегда проста

Это неверно. Тексты Гегеля, Ильенкова, Ортеги, Хайдеггера(не все конечно, но весьма многие; образцы я продемонстрировал - и у Вас и у Кванта) - предел пошлости, но назвать их простыми ... :-)

0

101

Вопрос - что такое пошлость? Меня удовлетворяет моё определение: "пошлость - понижение уровня". Ильенков например всегда вместо дела говорит о мнении Маркса об этом деле. У Гегеля - "таков метод, которым геометрия научно рассматривает свой предмет" - неизвестно о чём - или"великий ум Аристотеля в том, что он рассматривает треугольник как простейшее, порождающее остальные фигуры". Хочется одного - от автора этой эталонной мерзости и пошлости мокрого места не оставить.

0

102

Или "анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны, а не наоборот". Опять таки, трудно представить себе более эталонную мерзость и пошлость. Для выражения убогой мыслишки(которая  была мыслью лет 5000 назад - что надо рассматривать предмет в его полном развитии и это облегчит рассмотрение промежуточных ступеней) человек - пусть гений, но развращённый начисто школой проституции мысли - выбирает 1-ые ппопавшиеся под руку слова и в результате вместо пусть убoгой, но мысли - получается просто блевотина.

Отредактировано Grigoriy (2012-08-10 00:57:26)

0

103

Admin написал(а):

Автор: Grigoriy У вас есть несколько часов, чтобы извиниться перед пользователями форума и самостоятельно удалить #96


Сообщение, содержащее грязные оскорбления, удалено. Тема закрыта.

0


Вы здесь » Всё о творчестве » Поговорим о... » О свободе мнений