Ни в коем случае. Но - мало ли что помогло мне решить какие-то мои проблемы. "Очень своевременная книга" - как говорится в известном анекдоте, Когда человека рекламируют как философа - надо предьявить какие-то его важные и оригинальные мысли, рассказать о его оригинальной системе взглядов. В крайнем случае - сослаться на мнение общепризнанных (или признаваемых собеседниками) авторитетов - в соответствуйщей области. Я ещё раз повторряю - меня взорвал конкретно в Вас выскомерный тон(я уж не помню по какому поводу; Вы вроде говорили о том, что это была реакция). А конкретно в Ильенкове - я конкретно вижу, что он говорит бессмысленную чушь(я примерно понимаю, что он хочет сказать), что его логический и мыслительный аппарат крайне убог(посмотрите на сайте, ему посвящённом ответ биолога на "идеи" Ильенкова - где товарищ вежливо  по форме, а по существу - уничтожающе -  показывает, насколько убог и примитивен Ильенков(в данном случае; но насколько могу судить - это его обычный, постоянный уровень)). И при этом - необыкновенное высокомерие, презрение к людям, которые действительно пытаются заниматься реальными проблемами посмотрите отповедь этой умственной проститутки Кронроду - человеку, умственного превосходящего Ильенкова на порядки. Идиот просто не в состоянии понять, с кем он разговаривает и кого поучает.
Конечно, у Гегеля - как показывает хотя бы мой разбор(надеюсь, убедительный) эти черты выражены ещё резче. Но - у Гегеля есть и великие мысли. Странно - но факт. У Ильенкова  - не видел. Покажите.
Ну и ведь Вы не одни. Разговор ведь в контексте общей беседы, где арт, Пиррон, салюки - всё люди, чётко много раз демонстрирующие полное логическое убожество, неспособность понимать простейшие абстрактные умозаключения - не говоря уже о том, чтобы самим мыслить. И при этом абсолютная уверенность в своей мудрости и презрение к любому реальному делу:
"Бы занятия наукой приучили вас получать информацию в готовом виде - вам ее подносят на блюдечке в виде сладких пирожных.Ваша задача при этом - только понять буквальный смысл текста, выраженный при этом с максимальной точностью, и запомнить его."
Вот понятия этого злобного дебила(pirron'a) - и таковы же понятия салюки, который высказывает их с ещё большой надменностью, да и арта.
При этом всё это люди, на малейшее реальное умственное усилие неспособные. Впрочем, пока речь не идёт о добывания денег. Тут их умственные способности пробуждаются.

Удивительна кстати Ваша безмерная ненависть ко всему простому, ясному, значительному, любовь к бессмыслице, напыщенности, самодовольству, словесному туману.
Ярчайший пример:
http://www.chesspro.ru/guestnew/lookmes … -223-23900
http://www.chesspro.ru/guestnew/lookmes … -223-23901
Простейшее и яснейшее - вызывает у Вас недоумённые вопросы. Дерьмо о треугольниках и ключах - восторг о глубокомыслии и мудрости. И человек, такое говорящий, рассуждает о приличиях! Ничего неприличнее называния всей этой блевотины мыслями и представить невозможно.
"Человек - тростник, Но он  - мыслящий тростник. Будем правильно мыслить - вот основа морали".
То что говорите Вы - наглое, бесовестное издевательство над разумом. Ильенков - мыслитель. "Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны" - глубочайшая мысль. Приехали. "Гитлер и Малюта - образцы человеколюбия и самопожертвования". Это не следующая остановка. Это в точности тоже самое.

Отредактировано Grigoriy (2012-08-09 17:58:36)

Вопрос - что такое пошлость? Меня удовлетворяет моё определение: "пошлость - понижение уровня". Ильенков например всегда вместо дела говорит о мнении Маркса об этом деле. У Гегеля - "таков метод, которым геометрия научно рассматривает свой предмет" - неизвестно о чём - или"великий ум Аристотеля в том, что он рассматривает треугольник как простейшее, порождающее остальные фигуры". Хочется одного - от автора этой эталонной мерзости и пошлости мокрого места не оставить.