Всё о творчестве

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Всё о творчестве » Поговорим о... » О свободе мнений


О свободе мнений

Сообщений 61 страница 90 из 103

61

"Философия человека - реальное проявление его миропонимания"(ЛБ)
!!!
"О сколько нам открытий чудных ..." (Пушкин Александр Сергеевич)

0

62

Миропонимание (мировоззрение, философия...) проявляется не только и не столько в словах людей, сколько в их делах.
Неужели Вы этого не знали? Мысль-то не новая, и уж во всяком случае не моя.

Рад, что помог Вам открыть для себя эту истину.
Но приписывать её мне, да еще в искаженном до неузнаваемости виде, всё-таки не следовало.

0

63

Вообще то именно эту мысль, сформулированную так, как Вы написали сейчас, Вы узнали именно от меня :-) Вам дать ссылку, или сами вспомните? :-) Это конечно весьма странно, но по контексту того разговора видно было, что Вам эта мысль внове и кажется ужасно странной. Я рад, что она стала для Вас привычной, естественной.
Насчёт искажения до неузнаваемости,если имелось ввиду, что я исказил Вами сказанное - неверно. Вот что Вы написали  двумя постами выше: "философия человека, то есть реальное проявление его миропонимания". В таком виде эта "мысль" мне действительно раньше не встречалась и  вообще, ввиду крайней оригинальности ея, думаю, что именно Вы ейный автор.
Мне кажется, что моё "редактирование"(убирание слов "то есть") никак не исказило Вашу гениальную мысль. Она осталась во всей своей целости и неприкосновенности, только засияла ещё ярче после убирания затенявших ея покровов!

Отредактировано Grigoriy (2012-07-02 18:07:38)

0

64

1. Если я стану кромсать Ваши высказывания, как Вы мои, получится еще смешнее.
2. Если Вы так хорошо знаете истину про философию и дела, то зачем противопоставляете: "не философия, а сильнейшая внутренняя потребность" ?

0

65

1. Мне понравилось: "И пожалуй никому кроме Ильенкова не удалось применить философский метод непосредственно на практике со столь блестящими результатами. Я имею в виду его многолетнюю работу со слепоглухонемыми детьми."
В 1-ый раз слышу, что Ильенков работал с детьми. Как я представлял ситуацию, он работал со слепоглухонемыми студентами. Впрочем, может Вы меня просветите?
Я, честно говоря, представлял себе так, что Ильенков примазался к славе, принадлежащей  Серебрянскому  и Мещерякову.
2. "2. Если Вы так хорошо знаете истину про философию и дела, то зачем противопоставляете: "не философия, а сильнейшая внутренняя потребность" ?"
Вы наверное удивитесь, но слова кроме звучания имеют и смысл. Философия это одно, внутренняя потребность это другое. Между собой они имеют очень мало общего. Хотя конечно, применяя методику разнообразных Ильенковых, известных поражающей ублюдочностью того, что эти Ильенковы называют "мышлением" и крайней самовлюблённостью - общее можно найти. Применяя приёмы аллегории - например называя блудословов мыслителями, и находя у ЛН утверждение, что верующих и неверующих нельзя различить по поведению и делам.
Гм. Получилось по тексту, что я намекаю на Вас. Я ни в коем случае этого не имел ввиду - человеческих претензий у меня к Вам нет. Наоборот, я, как многократно говорил, считаю Вас очень достойным человеком

Отредактировано Grigoriy (2012-07-13 21:27:59)

0

66

Grigoriy написал(а):

1. Мне понравилось: "И пожалуй никому кроме Ильенкова не удалось применить философский метод непосредственно на практике со столь блестящими результатами. Я имею в виду его многолетнюю работу со слепоглухонемыми детьми."
В 1-ый раз слышу, что Ильенков работал с детьми. Как я представлял ситуацию, он работал со слепоглухонемыми студентами. Впрочем, может Вы меня просветите?
Я, честно говоря, представлял себе так, что Ильенков примазался к славе, принадлежащей  Серебрянскому  и Мещерякову.
2. "2. Если Вы так хорошо знаете истину про философию и дела, то зачем противопоставляете: "не философия, а сильнейшая внутренняя потребность" ?"
Вы наверное удивитесь, но слова кроме звучания имеют и смысл. Философия это одно, внутренняя потребность это другое. Между собой они имеют очень мало общего.


1. Ильенков стал заниматься этими ребятами, когда они жили еще в Загорске. Он говорил, что они выросли на его глазах. Сотрудничал с Мещеряковым, разрабатывал методики как философ. Вел  группу слепоглухонемых (4 человека с 1971(?) ) в МГУ, все защитили кандидатские, а Суворов и докторскую. Конечно, психолог Мещеряков (умер в 1974-м) сделал для этих ребят больше Ильенкова. Но Ильенков на чужие заслуги  никогда и не покушался, сам сделал не мало.
Ильенкова не идеализирую, некоторые положения его теории для меня неприемлемы. Но это уже другая история.

2. "Философия это одно, внутренняя потребность это другое. Между собой они имеют очень мало общего."
Полная ерунда, по-моему, непонимание смысла слов. :)
Я уже говорил Вам, что в контексте разговора о Толстом, использую слово "философия" как синоним мировоззрения, которое включает в себя, помимо прочего, и систему ценностей и нравственные ориентиры, естественно.
Может быть Вы расскажете про  "сильнейшую внутреннюю потребность" ЛН, в чем она проявлялась?

0

67

LB написал(а):

1. Ильенков стал заниматься этими ребятами, когда они жили еще в Загорске. Он говорил, что они выросли на его глазах. Сотрудничал с Мещеряковым, разрабатывал методики как философ. Вел  группу слепоглухонемых (4 человека с 1971(?) ) в МГУ, все защитили кандидатские, а Суворов и докторскую. Конечно, психолог Мещеряков (умер в 1974-м) сделал для этих ребят больше Ильенкова. Но Ильенков на чужие заслуги  никогда и не покушался, сам сделал не мало.

Послушайте, ну это невозможно. Вы вообще в состоянии говорить конкретно и по делу, а не размазывать слова? Ну, навещал Ильенков ребят в Загорске. И что?
Ведение группы в МГУ вообще никакого отношения к теме не имеет(хотя безусловно является заслугой Ильенкова - работать с инвалидами тяжело и требует квалификации и любви). Вам был задан прямой конкретный вопрос: какие философские разработки Ильенкова и каким образом привели к прогрессу в деле обучения слепоглухонемых - о чём Вы заявили ранее. Вот на него хочется и услышать ответ. А не дебильные "рассуждения" о треугольнике, присущем прочим многоугольникам и т п.

0

68

Григорий, уймите эмоции - они Вас часто подводят.
Вот и сейчас Вы требуете от меня ответа на вопрос, которого не задавали.

0

69

Нисколько не подводят. Я пытаюсь довести до Вашего сознания
1. Что Ваши "ответы" не по существу и "рассуждения", не имеющие - уж извините - никакого смысла -  в ответ на простые и ясные вопросы - выглядят просто откровенным издевательством. И вызывают автоматическую соответствующую реакцию. Постоянно приходится напоминать себе, что в Вашем случае издевательство видимо исключено. Просто Вы пплохо представляете себе, о чём речь идёт. Вам это не нужно - Вы увлечены музыкой слов. Вопрос я кстати задавал: "В 1-ый раз слышу, что Ильенков работал с детьми. Как я представлял ситуацию, он работал со слепоглухонемыми студентами. Впрочем, может Вы меня просветите?"
2. В связи с предыдущим - Вы выглядите крайне смешно(и это грустно),когда укоряете в непонимании людей, понимающих заведомо много больше и яснее чем Вы. Ну нет в высказываниях Гегеля о простейшем треугольнике никакого смысла, кроме чистой банальности. Попытки засунуть его туда в случае Ильенкова - мерзость, а в Вашем - выглядят крайне печально.
Кстати, моё(думаю единственно правильное истокование :-) ) текста Гегеля
http://quantrinas.myff.ru/viewtopic.php?id=603&p=20
#585
3. Тест, который я уже предлагал пиррону:
http://quantrinas.myff.ru/viewtopic.php … 5&p=22
#659

0

70

Жаль.  А я уже было собрался рассказать Вам о том, как сильно повлияли друг на друга философ-марксист Ильенков и слепоглухонемые дети (для меня студенты - те же дети).
Но у меня тоже есть свои принципы...
Удалите свой пост, если хотите продолжить разговор

P.S.
В философии нет и не может быть "единственно правильных истолкований" Философия - не математика, она убеждает или не убеждает, но ничего не доказывает.

P.P.S.
Можете, конечно, и не удалять, я на Вас давно уже не обижаюсь, на Вас вообще глупо обижаться, по-моему.
Но если мы уже выяснили, что мои речи бессмысленны,  и только  Ваши  суждения правильны, а не совпадающие с ними  есть глупость и словоблудие, то зачем продолжать диалог?

Отредактировано LB (2012-07-15 13:34:20)

0

71

Да особенно незачем. Только врать не надо, Вы мне приписываете именно свою позицию "Мной сказанное верно, а то что говорят оппоненты - бессмысленный бред". У меня нет и следа подобного. Я говорю о конкретном, в отличие от Ваших абстракций:
Вы, имхо, по данному  несёте чёрт знает что(я выражаюсь прямо, но тоже самое вежливо сказал например Роджер): насколько я знаю, не принимал Ильенков участия в развитии мышления слепоглухонемых до нормального уровня; а если и принимал, то его философские "мысли"(к чему - т е производству мыслей сей субьект способен не был абсолютно - имхо) тут совершенно ни при чём. Ваши утверждения о противопоположном - дикий бред. Возможно, я и другие, которые так считают, неправы. Так приведите примеры мыслей т. Ильенкова и ссылки на его работы по развитию мышления глухонемых, его методики. Только и всего.
Вы можете сказать, что примеры мыслей Ильенкова Вы приводили. Это имхо неправда, как минимум - неточно. Никто кроме арта, мнение которого по данному вопросу ничтожно(вспомним, что он говорит о диком бреде салюки о запятых - это только один пример из множества) - несогласен считать ильенковское словоблудие мыслями.
Что касается его успехов в развитии мышления слепоглухонемых Вы ограничились голой декларацией.
Более точно. Существует вероятность, что сказанное Ильенковым на самом деле ценные мысли. Но никаких д-в этому Вы не предьявили, а об оппонентах и их мнениях высказываетесь крайне высокомерно и уничижительно. Лично я не вижу никаких оснований для мнения, что Ильенков вообщше способен был думать - никто из сколько-нибудь авторитетных для меня людей так о нём не высказывался, я вижу только  откровенное словоблудие. Причём я считаю, что я понимаю, что он хочет сказать - равно как правило и Гегель. Но у Гегеля на фоне обычного самовлюблённого словоблудия (его обычная практика: он высказывает в выcшей степени тривиальные мысли и так, что если заранее не знать, о чём речь, понять его невозможно - яркий пример - его тексты о бесконечности) есть и великие мысли и идеи. У Ильенкова нет ничего, кроме каши в мозгах. Возможно, что мы, те, кто так думаем - неправы. Покажите.
Ну а касательно его методик - это конкретный вопрос. Предьявите, дайте ссылки на воспоминания о его работе. Не с юношами, у которых мышление уже выведено на нормальный уровень и есть только физические трудности коммуникации с ними,  а с детьми - которых надо выводить - Вы утверждали именно это.

Отредактировано Grigoriy (2012-07-16 01:18:23)

0

72

Grigoriy написал(а):

Существует вероятность, что сказанное Ильенковым на самом деле ценные мысли. Но никаких д-в этому Вы не предьявили, а об оппонентах и их мнениях высказываетесь крайне высокомерно и уничижительно.(Сегодня 01:18:23)


Мы не в суде, где требуется предъявлять доказательства. Я никого не обвиняю, а высказываюсь  по довольно отвлеченным проблемам. И обосновываю свои мнения по мере возможностей, привожу цитаты, даю ссылки.  Оппоненты могут делать то же самое. Под оппонентами Вы вероятно подразумеваете Хайдука.  Я не помню случая, чтобы он привел цитату или дал ссылку. Не знаю, глуп он или умен, но мыслим мы с ним  "взаимно перпендикулярно" .  Я просил его игнорировать мои посты, но он упорно продолжает  использовать их  как трамплины для полета своих мыслей и фантазий.  Я никогда его не оскорблял, но не всегда удерживался от иронии и колкостей в его адрес, в чем впоследствии раскаивался. Стараюсь никого не задевать,  ни о ком  плохо не говорить, но не всегда получается, к сожалению

0

73

Сознание – это не только чудо из чудес, – это и крест, – гораздо больше мыслителей (и не только мыслителей) всерьёз полагают, что без этого «проклятого» Дара Божьего человек был бы счастливее, и что вся боль мира существует, собственно, только в сознании. ...
сознание – это не только чудо и крест, а и тончайший предмет в мироздании, – тончайший, и поэтому его могут сгубить вещи, которых другой предмет и не почувствует. И не от “силы воли”, как говорили некоторые негодяи, “мыслители”, а только оттого, что не хватало ума и мужества, некоторые человеки “укокошивали себя”. Сознание, или “Дух”, как его называли и называют, есть – Гегель – «способность выносить напряжение противоречия». Собственно, это просто другая дефиниция сознания.
Тяжкая оно, сознание, вещь, когда мир не устроен по-человечески, а ты знаешь, как он может быть устроен. А тебя не слушают, над тобой даже смеются, обзывают “утопистом”. Нельзя ни в коем случае поддаваться минутам отчаяния. Я прожил пятьдесят лет и знаю: они всё же проходят, эти минуты, и даже думать о “выходе” из игры не нужно. Пока есть капля силы, надо бороться. За то, что ты считаешь мудрым и человечным. Опять тот же «Экклезиаст»: «Время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать». Твёрдо знаю, что настанет и твоё время плясать, даже если и настало твоё время плакать. Пройдёт.

«У мудрого глаза его – в голове его, а глупый ходит во тьме». И это «Экклезиаст», который не был знаком с проблемой слепоглухоты, а как поэт понял, – согласись, – суть дела умнее, чем Матушка Зима...» (Кличка одного из бюрократов, противостоявших А.И. Мещерякову и Э.В. Ильенкову в их борьбе за новое, более крупное, реабилитационное учреждение для слепоглухонемых (которое между собой мы привыкли называть словом «Комплекс»); в настоящее время первая очередь комплекса наконец-то сдана в эксплуатацию, строится вторая. Бюрократы рассуждали о выгоде-невыгоде “возни” со слепоглухонемыми, и учёные вынуждены были им доказывать, что сия “возня” очень даже “выгодна” хотя бы с точки зрения научного эксперимента, делающего философию экспериментальной наукой. – А.С.)


Из письма Э. Ильенкова А. Суворову (1974-й год)

http://amaid.tk/ilyenkov/biog/rem/03.html

0

74

Свобода мнения свободой мнений, но когда ..., написавшего к примеру вот такое:
"Можно было бы показать на пальцах, что политэкономическая теория, развернутая Марксом в «Капитале», могла быть создана только человеком, который прошел школу философской диалектики, и именно в том ее виде, какой был придан ей Гегелем. Дело в том, что развитие политической экономии к середине XIX века уперлось в ряд парадоксов, в ряд логически неразрешимых противоречий – таких же, примерно, острых, как и парадоксы, разрушавшие классическую физику накануне рождения теории относительности.

И эти парадоксы были принципиально неразрешимы с точки зрения тех принципов, которые диктовала старая, догегелевская логика. И это получалось именно потому, что догегелевская логика в данном случае диктовала мышлению экономистов такие пути движения, на которых разрешения выявившихся антиномий принципиально нельзя было найти. Эта ситуация и привела как раз к отказу большинства экономистов от фундаментальных понятий трудовой теории стоимости, – к «разложению» рикардианской теории.

И только Марксу удалось не просто отбросить трудовую теорию стоимости, развитую Смитом и Рикардо, а критически усвоить ее результаты в составе более конкретного и общего понимания, – то есть сделать примерно то, что Эйнштейн проделал по отношению к понятиям классической физики, к понятиям ньютоновской традиции."
называют "мыслителем" и "философом" - то это уже не вопрос свободы мнений. Это издевательство над понятиями философ и мыслитель, плевок в лицо человеческому разуму и совести. ... с наглостью вещает о вещах, о которых он понятия не имеет. ... всерьёз уверен, что физики спорили о том, о чём и сам ... - о словах.

0

75

Вообще, просматривая этот "труд":
http://caute.tk/ilyenkov/texts/daik/index.html
невозможно оставаться в рамках нормальных слов.

Если не можете оставаться в рамках нормальных слов, молчите   

<удалено  администратором>

Отредактировано Admin (2012-07-25 12:47:32)

0

76

На самом же деле проблема,  XXXXXXXXXXXXXXXXчрезвычайно проста.
Чтобы решить наши задачи(любые) мы должны создать рабочую модель, корая должна быть с одной стороны такова, что вопросы, нас интересующие, на этой модели были решемы, а с другой стороны - чтобы результаты решения были близки к реальности. Вот и вся блин "проблема соотношения абстрактного и конкретного". Как видим, я проблему решил полностью в 3-ёх предложениях. Т е конечно не я - эта схема и это понимание  существует не одну тысячу лет, и думаю что уже как минимум Евдокс ясно понимал её в этом виде. Но ведь из этих 3-ёх строчек не слепишь докторскую диссертацию и монографию на сотни страниц, изображающую глубокую мыслительную деятельность, недоступную профанам! Вот  и XXXX изощряются.
Кроме того, XXXX старается замазать основное по теме: что модель Маркса не очень хороша, а изложена уж совсем позорно плохо. Просто потому, что по существу  ничего сказать по теме(экономике) не может. И, как я уже сказал, люто ненавидит людей, пытающихся говорить по теме.

Отредактировано Admin (2012-07-25 12:54:16)

0

77

"Если не можете оставаться в рамках нормальных слов, молчите" 

Тут такое дело. Назвать Ильенкова философом и мыслителем, его тексты - разумными - это примерно тоже, что аплодировать Эльзе Кох, проповедующей любовь и милосердие. Трудно и главное - вряд ли разумно -  использовать  нормальные слова, говоря о таком издевательстве над разумом.

0

78

"Так один наш знакомый математик, заглянувший недавно на "ферму" Гегеля, посчитал оперение клюющей зернышки неощипанной курицы совершенным излишеством, подобным словоблудию".
"Имелась в виду критика философии за то, что её понятия не формализованы."
Если Вы имели ввиду меня - а вроде больше некого, вряд ли РР можно назвать на чесспро "нашим знакомым" - то Вам стоит извиниться за такую явную неправду. Гегеля я всегда считал и называл  - в чаcтности там  - крупнейшим мыслителем, а критиковал - конкретно, доказательно и неоспоримо конкретный совершенно ублюдочный текст.
Что касается моих якобы претензий к философии за нестрогость и неформализованность - это вообще бред. Руки из стены.

0

79

Григорий, моё замечание о неформализованности философских понятий к Вам никакого отношения не имеет.  Это был ответ на возражение Роджера (и неуместные рассуждения Хайдука о диамате).
О Гегеле. Ваше толкование фрагмента, где он говорил о треугольнике, как простом и наглядном примере конкретно-всеобщего, я считаю неверным.  Но сейчас у меня нет возможности подробно это обсуждать. Если захотите, вернемся к этому позже.
Если мне не изменяет память, там же Вы неодобрительно отозвались о языке Гегеля. Владел ли Гегель хорошим литературным языком? Возможно, Вы измените своё мнение на сей счет, если прочтете его книгу  "Жизнь Иисуса". Этот текст есть в Интернете.

0

80

Хорошо. Извините. И я знаю, что Гегель вполне мог писать ясно и хорошим языком - например прекрасная статья "Что такое абстрактное". К сожалению, как правило он писал по другому.
Возражения же Ваши было бы интересно посмотреть - мне кажется, что мной там написанное однозначно определяется текстом Гегеля.

0

81

Вероятно, мне не надо было сокращать цитату. Цитирую по другой статье:

«Среди фигур точно также
только треугольник и другие фигуры, как, на-
пример, квадрат, параллелограмм и так далее,
представляют  собой  нечто  действительное,
ибо общее в них, всеобщая фигура есть лишь
пустое  создание  мысли,  есть  лишь  абстрак-
ция. Напротив,  треугольник  есть первая фи-
гура,  истинно  –  всеобщее,  которое  встреча-
ется также и в четырехугольнике и т. д., как
сведенная к простейшей определенности фи-
гура. Таким образом, с одной стороны, треу-
гольник стоит наряду с квадратом, пятиуголь-
ником и так далее, но, с другой стороны, – и
в этом сказывается великий ум Аристотеля, –
он есть подлинно всеобщая фигура»1
. И еще одна цитата Гегеля: «На деле всякое всеобщее
реально как особенное, единичное, как сущее
для другого», и далее «Аристотель, таким об-
разом, хочет сказать следующее: пустым все-
общим  является  то,  что  само  не  существует
или само не есть вид»2
.
Таким образом, здесь всеобщее понимается как единичный факт, особенность которого по форме ничем не  отличается  от других особенностей таких же единичных фактов, но по существу данный факт в силу своей особенности обусловливает многообразие «себе подобных»  единичностей.


http://www.lib.csu.ru/vch/171/026.pdf

0

82

Идейка как идейка, а вот её воплощение -"простейший треугольник" ... К сожалению, приличных слов у меня нет.

Отредактировано Grigoriy (2012-07-30 16:08:40)

0

83

Grigoriy написал(а):

Идейка как идейка, а вот её воплощение -"простейший треугольник" ... К сожалению, приличных слов у меня нет.


Не воплощение, а всего лишь пример, и по теперешнему времени пример, действительно, не самый удачный. Примите однако во внимание, что это была цитата из лекций по истории философии, и треугольник этот несколько странный восходит аж к самому Аристотелю...
Ну а насчет "идейки" Вы не правы. "Конкретно - всеобщее" - одно из базовых понятий гегелевской диалектики, значительно повлиявшей на мышление  последующих поколений. Но тут, конечно, требуются объяснения...

0

84

Пример по любому времени  убожество. Гегель мелет языком без всякой заботы о смысле. Подозреваю, что Аристотель говорил нечто другое, вполне разумное.

0

85

Есть другой геометрический пример с философским подтекстом.
Вам известно определение окружности(круга) по Спинозе?

0

86

Посмотрел. Спиноза был не в ударе. Но у него - только ииллюстрация, и в его контексте даже нормальная, тогда как у Гегеля(не говоря уже о полусумсшедшем придурке Ильенкове) - демонстрация самовлюблённого идиотизма, когда человек в припадке страстного восхищения самим собой полностью перестаёт понимать, что несёт. Поистине удивительно, что  самовлюблённый тупой болван - Гегель - в тоже время действительно является великим мыслителем, сделавшим гениальные открытия. 
Природа, как справедливо заметил т. Ленин - бесконечна. И многое есть на свете, что и не снилось.
Но вот Ильенков никакого чувства удивления не вызывает. Верно, что он иногда мог говорить и не чушь - ну, тогда получались полные банальности. Но обычное его качество - сумасшедшее самовлюблённое ничтожество, умственный импотент, возомнивший себя мыслителем.
Пока что ценных мыслей данного импотента Вы не продемонстрировали.

0

87

Григорий, если бы мы дискутировали в суде, то Вы были бы сурово, но справедливо наказаны за клевету и оскорбления. И Ваше счастье, что мы не в суде. Но давайте всё-таки соблюдать правила, принятые между цивилизованными людьми: презумпцию невиновности, равенство сторон, запрет на оскорбительные эпитеты...

0

88

Что Вы несёте?! какие оскорбительные эпитеты?! Оскорбительный эпитет - назвать Ильенкова мыслителем, а Ничше - "выдающимся мыслителем":" а Ницше не был бы признан научным сообществом выдающимся мыслителем ". Кем этот сумасшедшее дерьмо было признано "выдающимся мыслителем"? Хайдеггер или Фрейд у Вас что ли "научное сообщество"? Ницше являлся выдающимся идеологом бандитизма и  и фашизма - и в этом качестве действительно пользовался признанием. А вот в науке он естественнно никаким признанием не пользовался - т к никакого отношения(кроме каких-то, видимо незначительных, трудов по филологии) к ней не имел.
О Ильенкове я сейчас говорить не буду, а д-во что Гегель - тупой самовлюблённый идиот приведу. Даже 2(копирую с Кавантофорума").

"Могу ознакомить с мнением этого самовлюблённого идиота (кажется, говоришь о Пирроне) о геометрии::
"Как на всякой гипотенузе можно построить бесконечное множество прямоугольных треугольников, так одному квадрату могут быть равны бесконечно разнообразные прямоугольники. Местом тех и других является круг. Таков метод, каким геометрия как абстрактная рассудочная наука научно трактует свой предмет". Что сказать хотел т. Гегель?! какой метод?!

"Продолжим демонстрацию гегелевской демонстрации себя самого как самовлюблённого идиота:
"Задачей науки геометрий является отыскание тех определений, которые вытекают из некоторых других однажды принятых определений. Главная цель, к которой должна стремиться геометрия, состоит в том, чтобы принятые как данные и зависимые определения составляли единую развитую тотальность. Основными положениями геометрии являются те теоремы, в которых полагается некое целое, и затем это целое получает выражение в своих определенностях. Что касается треугольника, то относительно него геометрия дает две такие главные теоремы, посредством которых завершается определенность треугольника, a) Если у нас есть три части треугольника, среди которых непременно должна быть одна сторона (здесь возможны три случая), то треугольник вполне определен. Чтобы доказать эту теорему, геометрия прибегает к окольному пути: она берет два треугольника и показывает, что при таких условиях они должны совпасть друг с другом. Это более легкий способ представления, однако он является излишним. Истина состоит в том, что мы для данной теоремы нуждаемся лишь в одном треугольнике, который был бы в самом себе таким отношением, что если определены первые три его части, то определяются также три остальные части: треугольник определяется двумя сторонами и одним углом или двумя углами и одной стороной и т. д. Определенностью, или понятием, являются три первые части, остальные же три входят во внешнюю реальность треугольника и излишни для понятия. В таком полагании определение еще совершенно абстрактно и зависимость имеется лишь вообще, ибо отсутствует еще отношение определенной определенности: мы еще не знаем, какова величина частей треугольника. Это достигается b) в Пифагоровой теореме. Она дает полную определенность треугольника, потому что прямой угол вполне определен лишь постольку, поскольку мы знаем, что два других угла треугольника равны ему. Эта теорема занимает особенное положение среди всех других теорем, ибо она представляет собой изображение идеи. В ней мы имеем некое целое, которое разделилось в самом себе, подобно тому как в философии каждая форма (Gestalt) разделена в себе как понятие и реальность. Одну в ту же величину мы имеем в одном случае как квадрат гипотенузы,. а в другом разделенную как квадраты катетов. Выше дефиниции круга как равенства радиусов стоит дефиниция, в которой различие рассматривается в нем же, и, таким образом, достигается его полная определенность. Такую дефиницию мы находим в аналитическом рассмотрении пространства, и в этой дефиниции нет ничего другого, кроме того, что имеется в Пифагоровой теореме; катетам в этой дефиниции соответствуют синус и косинус или абсцисса и ордината, гипотенузе же соответствует радиус. Соотношением этих трех частей определяется круг, но это определение не является простой определенностью, как в первой дефиниции, а представляет собой некое отношение различных частей. "

Нельзя не сказать, что хотя текст, как почти все "философские" тексты начиная с Канта выглядит бессмысленным набором слов( это следствие того, что, как отметил Толстой,  употребляются обычные слова в совершенно необычнoм значении; Кант, будучи честным человеком и честным учёным, давал определения, в каком значении он использует слова, но Гегели, Хайдеггеры, Ильенковы считают это ниже своего достоинства), но на самом деле это не совсем так, даже совсем не так. Смысл есть, но когда вникнешь в него, возникает единственное желание: от гадины мокрого места не оставить.
1. "Задачей науки геометрий является отыскание тех определений, которые вытекают из некоторых других однажды принятых определений. Главная цель, к которой должна стремиться геометрия, состоит в том, чтобы принятые как данные и зависимые определения составляли единую развитую тотальность. Основными положениями геометрии являются те теоремы, в которых полагается некое целое, и затем это целое получает выражение в своих определенностях".
Что сказано? Что ОН -  ГЕГЕЛЬ, ГЕОРГ ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ поставлен БОГОМ определять, что главное и что неглавное в науках, искусствах и жизни. В частности, в какой-то паршивой геометрии. Шапки прочь. Поёт ГЕГЕЛЬ! Что именно он считает главным понять  невозможно. Сейчас. Дальше великий муж снисходит до конкретики.
"Что касается треугольника, то относительно него геометрия дает две такие главные теоремы, посредством которых завершается определенность треугольника, a) Если у нас есть три части треугольника, среди которых непременно должна быть одна сторона (здесь возможны три случая), то треугольник вполне определен. Чтобы доказать эту теорему, геометрия прибегает к окольному пути: она берет два треугольника и показывает, что при таких условиях они должны совпасть друг с другом. Это более легкий способ представления, однако он является излишним. Истина состоит в том, что мы для данной теоремы нуждаемся лишь в одном треугольнике, который был бы в самом себе таким отношением, что если определены первые три его части, то определяются также три остальные части: треугольник определяется двумя сторонами и одним углом или двумя углами и одной стороной и т. д. Определенностью, или понятием, являются три первые части, остальные же три входят во внешнюю реальность треугольника и излишни для понятия. ".
Тут великий муж, подобно другому самовлюблённому идиоту - Ортеге - совершенно зарапортовался. Ведь вроде бы по логике его слов определённость треугольника  д б фиксирована - ан нет, она зависит от теоремы.  Смысл совершенно исчезает - если понимать смысл как высказывание о чём-то. Но он утверждается, если понимать текст Гегеля правильно: как демонстрация его бесконечной самовлюблённости и уверенности в его призвании ранжировать все предметы мира.

2."В таком полагании определение еще совершенно абстрактно и зависимость имеется лишь вообще, ибо отсутствует еще отношение определенной определенности: мы еще не знаем, какова величина частей треугольника. Это достигается b) в Пифагоровой теореме. Она дает полную определенность треугольника, потому что прямой угол вполне определен лишь постольку, поскольку мы знаем, что два других угла треугольника равны ему".
Великого мужа несёт. Словесное дерьмо лезет из всех щелей(ну точь в точь друзья наши пиррон и салюки). Ну ладно, в прямоугольном треугольнике мы знаем углы(на самом деле один; но великий муж(далее ВМ)так обрадовался, что это ещё определяет  сумму других, что теряет последние остатки разума) - но ведь стороны то всё одно неопределены. Кроме того, у ВМ дополнительный повод для радости - гипотенуза оказывается суммой 2-х квадратов! Определённость достигла полной охуительности!(сорри, но другие слова при рассказе об этом поразительном убожестве совершенно нерелевантны). О теореме косинусов, которая показывает, что с его "кочки зрения" прямоугольный треугольник ничем не отличается от прочих ВМ очевидно слыхом не слыхал
Правда, радетели великой науки философии начнут нам конечно доказывать о гениальном  провидении ВМ-ом важности евклидовой структуры в линейном простряанстве. Я не шучу. Посмотрите скажем потуги этого сумасшедшего :
http://www.rummuseum.ru/lib_we/vvg109.php
3. "Эта теорема занимает особенное положение среди всех других теорем, ибо она представляет собой изображение идеи. В ней мы имеем некое целое, которое разделилось в самом себе, подобно тому как в философии каждая форма (Gestalt) разделена в себе как понятие и реальность. Одну в ту же величину мы имеем в одном случае как квадрат гипотенузы,. а в другом разделенную как квадраты катетов."
ВМ полностью охуел и окончательно перестал понимать что несёт(как и тот самый Ортега). В самом деле - что же тогда особенного в теореме Пифагора по сравнению с любым другим равенством? Да ничего. Но самовлюблённый идиот этого не понимает.
4. "Выше дефиниции круга как равенства радиусов стоит дефиниция, в которой различие рассматривается в нем же, и, таким образом, достигается его полная определенность. Такую дефиницию мы находим в аналитическом рассмотрении пространства, и в этой дефиниции нет ничего другого, кроме того, что имеется в Пифагоровой теореме; катетам в этой дефиниции соответствуют синус и косинус или абсцисса и ордината, гипотенузе же соответствует радиус. Соотношением этих трех частей определяется круг, но это определение не является простой определенностью, как в первой дефиниции, а представляет собой некое отношение различных частей".
Тут ВМ видимо хватил хорошую чарку водки, или был увлечён ощущение миньета, делаемого ему некой благородной дамой и продолжал писать чисто механически. А может ему очень надо было в сортир, но он героически решил дописать абзац. Я во всяком случае никакого смысла тут не вижу."
Всё-таки добавлю об Ильенкове. Этот человек, занимаясь переливанием из пустого в порожнее, не породив за всю свою жизнь видимо  ничего похожего на мысль(во всяком случае, Вам привести примеров не удалось(в отличие кстати от примера вполне доброкачественной мысли Ницше - о лжи)), защитил докторскую, был профессором, поучал людей занимающихсся делом(например Кронрода) о том, какие они ничтожества.
Ну и кто он после этого :-) ?

0

89

Короче, оскорбление и клевета не у меня, называющего дерьмо дерьмом, а у людей - в том числе Вас, называющих дерьмо(Ильенковых) и  бандитов(Ницш) мыслителями.

0

90

Огурцы на  95% состоят из воды, но любим мы их не за это. Или взять к примеру раков, которые очень хороши к пиву, - у них съедобна небольшая часть, а остальное такая дрянь...

Я читаю философские книги не для того, чтобы на них и их авторов ярлыки наклеивать, я ищу в них ответы на свои вопросы, и если нахожу их, испытываю чувство благодарности к автору, даже и в тех случаях, когда ради этого приходится продираться через десятки страниц маловразумительного текста и откровенной чепухи.
А зачем Вы читаете философские тексты я вообще не понимаю. Неужели ради сомнительного удовольствия назвать философа, существенно повлиявшего на ход мировой истории, "самовлюблённым тупым болваном" ?

0


Вы здесь » Всё о творчестве » Поговорим о... » О свободе мнений