Свобода мнения свободой мнений, но когда ..., написавшего к примеру вот такое:
"Можно было бы показать на пальцах, что политэкономическая теория, развернутая Марксом в «Капитале», могла быть создана только человеком, который прошел школу философской диалектики, и именно в том ее виде, какой был придан ей Гегелем. Дело в том, что развитие политической экономии к середине XIX века уперлось в ряд парадоксов, в ряд логически неразрешимых противоречий – таких же, примерно, острых, как и парадоксы, разрушавшие классическую физику накануне рождения теории относительности.

И эти парадоксы были принципиально неразрешимы с точки зрения тех принципов, которые диктовала старая, догегелевская логика. И это получалось именно потому, что догегелевская логика в данном случае диктовала мышлению экономистов такие пути движения, на которых разрешения выявившихся антиномий принципиально нельзя было найти. Эта ситуация и привела как раз к отказу большинства экономистов от фундаментальных понятий трудовой теории стоимости, – к «разложению» рикардианской теории.

И только Марксу удалось не просто отбросить трудовую теорию стоимости, развитую Смитом и Рикардо, а критически усвоить ее результаты в составе более конкретного и общего понимания, – то есть сделать примерно то, что Эйнштейн проделал по отношению к понятиям классической физики, к понятиям ньютоновской традиции."
называют "мыслителем" и "философом" - то это уже не вопрос свободы мнений. Это издевательство над понятиями философ и мыслитель, плевок в лицо человеческому разуму и совести. ... с наглостью вещает о вещах, о которых он понятия не имеет. ... всерьёз уверен, что физики спорили о том, о чём и сам ... - о словах.

На самом же деле проблема,  XXXXXXXXXXXXXXXXчрезвычайно проста.
Чтобы решить наши задачи(любые) мы должны создать рабочую модель, корая должна быть с одной стороны такова, что вопросы, нас интересующие, на этой модели были решемы, а с другой стороны - чтобы результаты решения были близки к реальности. Вот и вся блин "проблема соотношения абстрактного и конкретного". Как видим, я проблему решил полностью в 3-ёх предложениях. Т е конечно не я - эта схема и это понимание  существует не одну тысячу лет, и думаю что уже как минимум Евдокс ясно понимал её в этом виде. Но ведь из этих 3-ёх строчек не слепишь докторскую диссертацию и монографию на сотни страниц, изображающую глубокую мыслительную деятельность, недоступную профанам! Вот  и XXXX изощряются.
Кроме того, XXXX старается замазать основное по теме: что модель Маркса не очень хороша, а изложена уж совсем позорно плохо. Просто потому, что по существу  ничего сказать по теме(экономике) не может. И, как я уже сказал, люто ненавидит людей, пытающихся говорить по теме.

Отредактировано Admin (2012-07-25 12:54:16)

"Так один наш знакомый математик, заглянувший недавно на "ферму" Гегеля, посчитал оперение клюющей зернышки неощипанной курицы совершенным излишеством, подобным словоблудию".
"Имелась в виду критика философии за то, что её понятия не формализованы."
Если Вы имели ввиду меня - а вроде больше некого, вряд ли РР можно назвать на чесспро "нашим знакомым" - то Вам стоит извиниться за такую явную неправду. Гегеля я всегда считал и называл  - в чаcтности там  - крупнейшим мыслителем, а критиковал - конкретно, доказательно и неоспоримо конкретный совершенно ублюдочный текст.
Что касается моих якобы претензий к философии за нестрогость и неформализованность - это вообще бред. Руки из стены.

Хорошо. Извините. И я знаю, что Гегель вполне мог писать ясно и хорошим языком - например прекрасная статья "Что такое абстрактное". К сожалению, как правило он писал по другому.
Возражения же Ваши было бы интересно посмотреть - мне кажется, что мной там написанное однозначно определяется текстом Гегеля.

Идейка как идейка, а вот её воплощение -"простейший треугольник" ... К сожалению, приличных слов у меня нет.

Отредактировано Grigoriy (2012-07-30 16:08:40)

Пример по любому времени  убожество. Гегель мелет языком без всякой заботы о смысле. Подозреваю, что Аристотель говорил нечто другое, вполне разумное.

Посмотрел. Спиноза был не в ударе. Но у него - только ииллюстрация, и в его контексте даже нормальная, тогда как у Гегеля(не говоря уже о полусумсшедшем придурке Ильенкове) - демонстрация самовлюблённого идиотизма, когда человек в припадке страстного восхищения самим собой полностью перестаёт понимать, что несёт. Поистине удивительно, что  самовлюблённый тупой болван - Гегель - в тоже время действительно является великим мыслителем, сделавшим гениальные открытия. 
Природа, как справедливо заметил т. Ленин - бесконечна. И многое есть на свете, что и не снилось.
Но вот Ильенков никакого чувства удивления не вызывает. Верно, что он иногда мог говорить и не чушь - ну, тогда получались полные банальности. Но обычное его качество - сумасшедшее самовлюблённое ничтожество, умственный импотент, возомнивший себя мыслителем.
Пока что ценных мыслей данного импотента Вы не продемонстрировали.

Что Вы несёте?! какие оскорбительные эпитеты?! Оскорбительный эпитет - назвать Ильенкова мыслителем, а Ничше - "выдающимся мыслителем":" а Ницше не был бы признан научным сообществом выдающимся мыслителем ". Кем этот сумасшедшее дерьмо было признано "выдающимся мыслителем"? Хайдеггер или Фрейд у Вас что ли "научное сообщество"? Ницше являлся выдающимся идеологом бандитизма и  и фашизма - и в этом качестве действительно пользовался признанием. А вот в науке он естественнно никаким признанием не пользовался - т к никакого отношения(кроме каких-то, видимо незначительных, трудов по филологии) к ней не имел.
О Ильенкове я сейчас говорить не буду, а д-во что Гегель - тупой самовлюблённый идиот приведу. Даже 2(копирую с Кавантофорума").

"Могу ознакомить с мнением этого самовлюблённого идиота (кажется, говоришь о Пирроне) о геометрии::
"Как на всякой гипотенузе можно построить бесконечное множество прямоугольных треугольников, так одному квадрату могут быть равны бесконечно разнообразные прямоугольники. Местом тех и других является круг. Таков метод, каким геометрия как абстрактная рассудочная наука научно трактует свой предмет". Что сказать хотел т. Гегель?! какой метод?!

"Продолжим демонстрацию гегелевской демонстрации себя самого как самовлюблённого идиота:
"Задачей науки геометрий является отыскание тех определений, которые вытекают из некоторых других однажды принятых определений. Главная цель, к которой должна стремиться геометрия, состоит в том, чтобы принятые как данные и зависимые определения составляли единую развитую тотальность. Основными положениями геометрии являются те теоремы, в которых полагается некое целое, и затем это целое получает выражение в своих определенностях. Что касается треугольника, то относительно него геометрия дает две такие главные теоремы, посредством которых завершается определенность треугольника, a) Если у нас есть три части треугольника, среди которых непременно должна быть одна сторона (здесь возможны три случая), то треугольник вполне определен. Чтобы доказать эту теорему, геометрия прибегает к окольному пути: она берет два треугольника и показывает, что при таких условиях они должны совпасть друг с другом. Это более легкий способ представления, однако он является излишним. Истина состоит в том, что мы для данной теоремы нуждаемся лишь в одном треугольнике, который был бы в самом себе таким отношением, что если определены первые три его части, то определяются также три остальные части: треугольник определяется двумя сторонами и одним углом или двумя углами и одной стороной и т. д. Определенностью, или понятием, являются три первые части, остальные же три входят во внешнюю реальность треугольника и излишни для понятия. В таком полагании определение еще совершенно абстрактно и зависимость имеется лишь вообще, ибо отсутствует еще отношение определенной определенности: мы еще не знаем, какова величина частей треугольника. Это достигается b) в Пифагоровой теореме. Она дает полную определенность треугольника, потому что прямой угол вполне определен лишь постольку, поскольку мы знаем, что два других угла треугольника равны ему. Эта теорема занимает особенное положение среди всех других теорем, ибо она представляет собой изображение идеи. В ней мы имеем некое целое, которое разделилось в самом себе, подобно тому как в философии каждая форма (Gestalt) разделена в себе как понятие и реальность. Одну в ту же величину мы имеем в одном случае как квадрат гипотенузы,. а в другом разделенную как квадраты катетов. Выше дефиниции круга как равенства радиусов стоит дефиниция, в которой различие рассматривается в нем же, и, таким образом, достигается его полная определенность. Такую дефиницию мы находим в аналитическом рассмотрении пространства, и в этой дефиниции нет ничего другого, кроме того, что имеется в Пифагоровой теореме; катетам в этой дефиниции соответствуют синус и косинус или абсцисса и ордината, гипотенузе же соответствует радиус. Соотношением этих трех частей определяется круг, но это определение не является простой определенностью, как в первой дефиниции, а представляет собой некое отношение различных частей. "

Нельзя не сказать, что хотя текст, как почти все "философские" тексты начиная с Канта выглядит бессмысленным набором слов( это следствие того, что, как отметил Толстой,  употребляются обычные слова в совершенно необычнoм значении; Кант, будучи честным человеком и честным учёным, давал определения, в каком значении он использует слова, но Гегели, Хайдеггеры, Ильенковы считают это ниже своего достоинства), но на самом деле это не совсем так, даже совсем не так. Смысл есть, но когда вникнешь в него, возникает единственное желание: от гадины мокрого места не оставить.
1. "Задачей науки геометрий является отыскание тех определений, которые вытекают из некоторых других однажды принятых определений. Главная цель, к которой должна стремиться геометрия, состоит в том, чтобы принятые как данные и зависимые определения составляли единую развитую тотальность. Основными положениями геометрии являются те теоремы, в которых полагается некое целое, и затем это целое получает выражение в своих определенностях".
Что сказано? Что ОН -  ГЕГЕЛЬ, ГЕОРГ ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ поставлен БОГОМ определять, что главное и что неглавное в науках, искусствах и жизни. В частности, в какой-то паршивой геометрии. Шапки прочь. Поёт ГЕГЕЛЬ! Что именно он считает главным понять  невозможно. Сейчас. Дальше великий муж снисходит до конкретики.
"Что касается треугольника, то относительно него геометрия дает две такие главные теоремы, посредством которых завершается определенность треугольника, a) Если у нас есть три части треугольника, среди которых непременно должна быть одна сторона (здесь возможны три случая), то треугольник вполне определен. Чтобы доказать эту теорему, геометрия прибегает к окольному пути: она берет два треугольника и показывает, что при таких условиях они должны совпасть друг с другом. Это более легкий способ представления, однако он является излишним. Истина состоит в том, что мы для данной теоремы нуждаемся лишь в одном треугольнике, который был бы в самом себе таким отношением, что если определены первые три его части, то определяются также три остальные части: треугольник определяется двумя сторонами и одним углом или двумя углами и одной стороной и т. д. Определенностью, или понятием, являются три первые части, остальные же три входят во внешнюю реальность треугольника и излишни для понятия. ".
Тут великий муж, подобно другому самовлюблённому идиоту - Ортеге - совершенно зарапортовался. Ведь вроде бы по логике его слов определённость треугольника  д б фиксирована - ан нет, она зависит от теоремы.  Смысл совершенно исчезает - если понимать смысл как высказывание о чём-то. Но он утверждается, если понимать текст Гегеля правильно: как демонстрация его бесконечной самовлюблённости и уверенности в его призвании ранжировать все предметы мира.

2."В таком полагании определение еще совершенно абстрактно и зависимость имеется лишь вообще, ибо отсутствует еще отношение определенной определенности: мы еще не знаем, какова величина частей треугольника. Это достигается b) в Пифагоровой теореме. Она дает полную определенность треугольника, потому что прямой угол вполне определен лишь постольку, поскольку мы знаем, что два других угла треугольника равны ему".
Великого мужа несёт. Словесное дерьмо лезет из всех щелей(ну точь в точь друзья наши пиррон и салюки). Ну ладно, в прямоугольном треугольнике мы знаем углы(на самом деле один; но великий муж(далее ВМ)так обрадовался, что это ещё определяет  сумму других, что теряет последние остатки разума) - но ведь стороны то всё одно неопределены. Кроме того, у ВМ дополнительный повод для радости - гипотенуза оказывается суммой 2-х квадратов! Определённость достигла полной охуительности!(сорри, но другие слова при рассказе об этом поразительном убожестве совершенно нерелевантны). О теореме косинусов, которая показывает, что с его "кочки зрения" прямоугольный треугольник ничем не отличается от прочих ВМ очевидно слыхом не слыхал
Правда, радетели великой науки философии начнут нам конечно доказывать о гениальном  провидении ВМ-ом важности евклидовой структуры в линейном простряанстве. Я не шучу. Посмотрите скажем потуги этого сумасшедшего :
http://www.rummuseum.ru/lib_we/vvg109.php
3. "Эта теорема занимает особенное положение среди всех других теорем, ибо она представляет собой изображение идеи. В ней мы имеем некое целое, которое разделилось в самом себе, подобно тому как в философии каждая форма (Gestalt) разделена в себе как понятие и реальность. Одну в ту же величину мы имеем в одном случае как квадрат гипотенузы,. а в другом разделенную как квадраты катетов."
ВМ полностью охуел и окончательно перестал понимать что несёт(как и тот самый Ортега). В самом деле - что же тогда особенного в теореме Пифагора по сравнению с любым другим равенством? Да ничего. Но самовлюблённый идиот этого не понимает.
4. "Выше дефиниции круга как равенства радиусов стоит дефиниция, в которой различие рассматривается в нем же, и, таким образом, достигается его полная определенность. Такую дефиницию мы находим в аналитическом рассмотрении пространства, и в этой дефиниции нет ничего другого, кроме того, что имеется в Пифагоровой теореме; катетам в этой дефиниции соответствуют синус и косинус или абсцисса и ордината, гипотенузе же соответствует радиус. Соотношением этих трех частей определяется круг, но это определение не является простой определенностью, как в первой дефиниции, а представляет собой некое отношение различных частей".
Тут ВМ видимо хватил хорошую чарку водки, или был увлечён ощущение миньета, делаемого ему некой благородной дамой и продолжал писать чисто механически. А может ему очень надо было в сортир, но он героически решил дописать абзац. Я во всяком случае никакого смысла тут не вижу."
Всё-таки добавлю об Ильенкове. Этот человек, занимаясь переливанием из пустого в порожнее, не породив за всю свою жизнь видимо  ничего похожего на мысль(во всяком случае, Вам привести примеров не удалось(в отличие кстати от примера вполне доброкачественной мысли Ницше - о лжи)), защитил докторскую, был профессором, поучал людей занимающихсся делом(например Кронрода) о том, какие они ничтожества.
Ну и кто он после этого ?